판타지는 어디까지 판타지해져야 좋고, 어디만큼은 판타지해야할까

판타지가 만약에 "소설"을 추구한다면 확실한 한계점이 존재함. SF가 그렇듯 있을 수 없는 이야기를 다루지만 있을 법한 이야기를 하기위해 존재하는 것이기 때문에. 허황된 배경설정은 분명한 목적성을 가짐. 작가가 의도한 이야기를 하기 위해서 허황된 배경설정을 하는 것이기에, 등장인물의 사회적인 구도가 비현실적으로 그려져서는 안됨. 그러나 단지 오락만을 위해 존재한다고 하면 이런 경계는 많이 무너질 수 있음. 필요최소한의 한계점은 여느 창작물과 다를 바 없음. 주요 독자층을 설득시킬 수 있느냐. 최근 조선구마사의 예를들면, 상정한 소비층은 사실 한국인이 아닐지라도, '한국드라마'라는 지위를 얻기위해서라도 한국에서 방영했어야 했는데 이 드라마는 한국 시청자를 조금도 설득하지 못했고, 그럴 노력도 기울이지 않았음. 이러면 망하는 것이고 망할만 한 것. 영화나 소설등 '예술'로써 장르를 포장한 영역에 있어도 이것이 대중예술이라면 같은 한계점을 지님. 대중을 설득시키지 못하는 도덕, 대중을 설득시키지 못하는 시대설정 따위가 등장하는 작품들은 잘쳐줘야 논란작이고 대부분은 망작이 됨. 허구성의 정도가 문제가 아니라, 허구를 가지고 독자를 설득하려고 노력하는가? 그 노력이 효과를 발휘하는가? 이것이 문제의 초점임. 조선구마사보다 드래곤볼은 백만배 허황된 작품임. 하지만 조선구마사의 엑소시스트 세종대왕보다는 있을리도 없는 세계대통령이 무려 개인편이 더 독자를 설득했다는 점을 잊어서는 안됨. 허구가 문제가 아님. 판타지의 한계를 결정짓는 건 해당시대의 독자들과 그 독자를 설득할 작가에게 있는 것이지.